员工听话并不代表忠诚

误区一：一切行动听指挥＝员工忠诚

长期以来，在人们的头脑中似乎形成了这样一个根深蒂固的观念：“一切行动听指挥”的员工才是忠诚的员工。因为“听话”，他们的行为表现得中规中矩，极其符合上级领导的意愿。因此，行为服从通常成了判定员工忠诚度的标准。而对于那些行为“怪异”、难以实现服从的员工，管理者则往往将他们打入“另类”对之。

然而，行为服从真的就代表了员工忠诚吗？根据哈佛大学哲学系教授乔西亚？洛伊斯的观点，“忠诚自有一个等级体系，也分档次级别：处于底层的是对个体的忠诚，而后是对团体，而位于顶端的是对一系列价值和原则的全身心奉献。”行为服从只是一种明确的表观状态，这种浅层次的忠诚实际上反映了员工对上级领导的盲从。

行为上过度的服从难免会增加管理层决策的难度，如果不论领导说什么，都不顾实际情况坚决执行，看似执行力很高，实则阻碍了员工创造力的发挥。这种表层上对个体行为的服从，恰恰反映了员工高层次上的不忠诚。所以以“行为服从”论“忠诚”的观念实属一大误区。

误区二：想法一致＝员工忠诚

有道是，道不同，不相为谋。想法不一样确实容易导致分道扬分道扬镳，如果员工的思维相去甚远，行动中的冲突在所难免，这时要实现员工对企业的忠诚似乎是天方夜谭。

而事实上，员工为了得到更好的发展，通常愿意同与自己有差异的人一起工作，实现互补。而且，企业中聚集大批想法相似的员工，必然导致企业的发展遭遇“盲点”。如果所有员工都“心细如发”，关心细节问题，那么企业发展中的宏观趋势问题又有谁来把握呢？何况一旦企业内部大部分员工达到了一种“想法一致”的状态，企业的个性和创造性就会受到遏制，一个失去创新能力的企业根本就谈不上持续发展。所以，如果将员工“忠诚”等同于“想法一致”，无异于舍本逐末。

企业要发展，必须重视员工差异的价值，员工的“忠诚”绝不能建立在“想法一致”的基础之上。盛田昭夫在任索尼公司副总裁时，田岛道治为董事长，两人常有不同意见，田岛道治想要离开。对此，盛田昭夫坦诚表态：“如果你发现我们在一切问题上的意见均一致，那么这家公司确实没有必要给我们两个人发薪水。这种情况下，不是你就是我必须辞职。正是因为我们有不同意见，这个公司才会少犯错误。”

误区三：价值观认同＝员工忠诚

古语有云：上下同欲者胜。诚然，价值观上差异的存在会对员工忠诚产生致命的影响。价值观反映的是员工目标和利益。没有相同的利益和目标，很难想象员工“忠诚”从何而来。员工忠诚必然要仰赖于价值认同这一核心。戴尔公司的创始人迈克尔？戴尔认为：无论聘用的是新进人员，或是负责经营最大事业体的管理阶层，都必须与公司的理念和目标一致。如果这个人可以认同公司的价值观和信念，也了解公司目前的营运和努力方向，那么他不但会努力达到眼前的目标，也会对组织的最大目标有所贡献。

但是，反过来说却未必尽然。价值认同并不是保证员工忠诚的充分条件，只是必要条件之一。价值观也是在一定物质基础上形成的，人不能只依靠观念生活，员工对企业的忠诚在拥有价值认同的基础上，还必须具备相应的物质保障。美国管理学家拉伯福指出：“人们会去做受到奖励的事情。”也就是说，单单价值观上的认同并不足以形成员工忠诚，企业必须通过一系列的激励措施来实现员工的忠诚。如果简单地将“价值认同”等同于实现“员工忠诚”，可能导致对相关价值激励措施的忽视，难以构建满意的员工忠诚度。

误区四：从一而终的坚守＝员工忠诚

在大多数情况下，企业与员工都是独立的个体。个体员工无法决定或是改变企业的经营方针和战略。企业有招工的权利，员工也有选择企业的权利。随着企业的发展，其原有的价值观和企业文化也处于不断的变化之中。一旦企业出现个体员工无法接受的价值因素，员工的流动无疑对双方都有利。如果员工一方面在职期间勤勤恳恳、兢兢业业，能够为企业的兴旺尽职尽责；另一方面，离职后，在一定时期内能保守原企业的商业秘密，不从事有损原企业利益的行为，这丝毫无损于员工忠诚。